曾枣庄

 

提要：上世纪两次全盘否定孔子，否定儒学是错误的。从上世纪八十年代起，开始重新评价孔子和儒学，这对弘扬传统文化很有意义。但凡事有度，过犹不及。近年来的有些提法，似乎都有褒扬过度之嫌。

关键词：孔孟之道　独尊儒术　中国文化的多样性

一、从任继愈“颇感忧虑”说起

2010年3月19日，《光明日报》发表了王蒙的《纪念任继愈先生》，文章说：“任老对于儒学治国的类似说法颇感忧虑，他甚至于觉得有些意见不太好提。我听了，有震动感。头两月，我参加他主持的文津图书奖典礼，我注意了，受奖的书中有李零教授的《丧家狗》，这是一本比较客观地谈孔子、谈儒学的书，只有愚昧的网虫们才一看书名便向李教授发出狗血喷头式的鼓噪。”看来任老和王老对目前的儒学热都有些不以为然，甚至“颇感忧虑”。

在上世纪，孔子两次成为被批判的对象，“五·四运动”提出了“打倒孔家店”的口号；文化大革命的批林批孔批周公运动中，孔子又成为被痛打的“落水狗”。自上世纪八十年代起，拨乱反正，重新评价孔子，为他开各种研讨会，举行各种祭祀大典，争编《儒藏》。这是好事，对弘扬传统文化很有意义。但褒扬过头与批判过头一样，都难免令人生疑。现在有些人所宣扬的孔子，是历史上真实的孔子吗？他们所宣扬的儒学，是真儒学吗？有人说是孔子和儒学支撑着中华民族的生存、发展和繁衍，没有这份珍贵遗产，我们就会重过“从人到猿”的生活。这实际是宋人“天不生仲尼，万古长如夜”[1]的现代版，好像没有孔子，中国人白天都只有打着灯笼才能走路。据说，“第一届儒学国际研讨会”发表了《吉隆坡宣言》，提出“正式启动”“以儒学救世”。儒学如果真能“救世”，至少中国不需要“救”了，因为两千多年前中国早已被“救”过了。但事实是，孔子生前东奔西走，周游列国，未能救世；孔子死后，历代“独尊儒术”的帝王及孔孟之徒，也没有能够救世。这都是一些过分溢美之词，不符合历史实际。

《红楼梦》第一回写太虚幻境有一幅对联：“假作真时真亦假，无为有处有还无。”此联可作各种不同理解，我的理解是：把“假”的说成“真”的，人们怕受骗上当，就会把“真”的也认为是“假”的；把“无”说成“有”，“无中生有”，人们怕受骗上当，就会把真实的存在（“有”）也会当作不存在（“无”）。上、下联的前半句，以“假作真”，以“无为有”，揭露了社会普遍存在的假货充斥的现象；后半句“真亦假”、“有还无”，揭示了它的严重后果：“真亦假”，没有人相信“真”了；“有还无”，没有人再相信“有”了。这恐怕就是任、王二老“颇感忧虑”的原因吧。因此，为了维护“真”，就必须识破“假”；为了维护“真孔学”、“真儒学”，就必须识破“假孔学”、“假儒学”、“假道学”。

---